|
Vedr.: Udkast til ny landstingslov om dyreværn – høring.
Landsforeningen hilser velkomment, at der nu via lovgivning på området søges skabt forhold for dyr i Grønland, som matcher indstillingen hertil i de øvrige nationer, man traditionelt i Grønland sammenligner sig med.
Der er indløbet reaktioner fra i alt 11 kommuner, hvilket må siges at være pænt taget i betragtning, at høringen noget uhensigtsmæssigt et lagt i ferietiden.
Kommunernes bemærkninger lyder som følger:
Ad § 2: Loven skal omfatte ’alle dyr’, men der ønskes en præcisering af, hvilke individer, der ligger uden for de dyrearter, som loven gælder for. Man må formode, at loven gælder for f.eks. ræve, harer, lemminger og hermeliner, men hvad med mus og rotter – diverse fugle og de mange insektformer – for ikke at nævne fisk og andre i vandet forekommende dyr, der ikke er pattedyr?
Det findes væsentligt, at kommunerne bliver obligatorisk høringspart, når rammeloven skal udmøntes i bekendtgørelser og/eller cirkulærer – og:
Kommunerne ønsker at deltage i det af Landsstyret nedsatte råd, der skal rådgive Landsstyret i forbindelse med udformning af ovennævnte sekundære regelsætning, jf. § 29.
Ad § 18 og 19: Der udtrykkes usikkerhed vedr. hjørnetandsklipning på hunde, idet der af en tidligere ansat dyrlæge i Grønland er ’proklameret’, at tandklipning er dyrplageri. Han afviste selv at lade sine slædehundes hjørnetænder klippe af denne grund. Det kan stride mod nogens retsbevidsthed at påføre hundene denne lidelse, eller rettere: der skal i det mindste lovgives om, at tandklipningen SKAL foretages af uddannede personer. Der spørges om hjørnetandsklipning overhovedet vil have relevans i fremtiden.
Der udtrykkes bemærkninger om, at der er behov for, at det via lovgivning præciseres med optimal tydelighed, at slædehunde SKAL fodres og vandes FORSVARLIGT.
Ad § 25, stk. 2: Skal også gælde slædehunde.
Der spørges, om riffelfangst af hvaler evt. kan have indflydelse på, hvordan loven vil kunne opfattes i befolkningen.
Ad § 26: Hvad angår indberetningspligt om dyremishandling, nævnes det, at det vil være nødvendigt med folkeoplysning herom, hvis denne bestemmelse skal have praktisk betydning.
Landsforeningen har ikke yderligere kommentarer.
|
